В последнее время ощутимо нарастает практика взыскания терорганами Росприроднадзора сумм экологического сбора с производителей, импортеров товаров (включая упаковку). Основная причина взыскания — неверие администратора сбора в содержание документации, подтверждающей, по мнению плательщика, факт выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров.

Часто можно увидеть доводы госоргана о том, что утилизация отходов обязательно предполагает по итогу производство продукции (что не соответствует действительности). Также надзорные органы отмечают, что утилизация отходов лишь тогда является надлежащей, когда применяемая технология утилизации включена в БДО, на проект технической документации такой технологии получено ГЭЭ и т. д.

Как известно, указанные доводы не основаны на каких-либо обязательных требованиях и являются результатом расширенного толкования действующего законодательства.

Для начала напомним, что ФЗ «Об отходах производства и потребления» называет всего лишь некоторые разновидности утилизации отходов (список неисчерпывающий):

— повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг);

— возврат отходов в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация);

— извлечение из отходов полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

И даже этот открытый перечень разновидностей утилизации отходов включает такие работы, которые могут не предполагать производство продукции.

Однако на практике администратор экологического сбора периодически взыскивает неуплаченные суммы экологического сбора с применением тезиса об отсутствии «на выходе» продукции при утилизации отходов.

Сегодня рассмотрим один из таких случаев на примере Постановления 13 ААС от 14. 12. 2021 г. по делу № А56-29024/2021.

Управление Росприроднадзора проводило контроль за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью ее внесения в отношении документации по выполнению нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

По результатам контроля Обществу выставлено требование, в соответствии с которым в срок 10 рабочих дней со дня получения требования Обществу надлежит:

— устранить выявленные ошибки путем внесения изменений в расчет суммы экологического сбора и направления скорректированной документации в адрес Управления,

— погасить задолженность по экологическому сбору в размере более 1 млн рублей.

Администратор экологического сбора требовал взыскания экологического сбора с производителя товаров (включая упаковку) в связи с несогласием с фактом утилизации отходов от использования товаров. Следует отметить, что производитель товаров привлекал для цели выполнения нормативов утилизации отходов стороннюю организацию. 

В подтверждение фактов утилизации отходов хозяйствующий субъект представил в госорган:

— договоры на поставку макулатуры, акты;

— договор на поставку отходов производства V класса опасности в виде облоя, скраба, регранулята и их ферментов, боя стеклянных флаконов и стеклянных ампул, акт.

Управление Росприроднадзора не согласилось признавать выполнение нормативов утилизации, используя следующие доводы:

1. Договор поставки не может свидетельствовать об утилизации отходов, произведенной Обществом, поскольку в договоре отсутствует информация по обеспечению выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, выпускаемых Обществом, содержание договора свидетельствует о заключении договора поставки.
2. Акт утилизации отходов не может являться документом, подтверждающим выполнение норматива утилизации, поскольку из акта не следует, что в процессе утилизации указанных отходов, произведена какая-либо продукция, а также ее количество.
3. Утилизатор отсутствует в Единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров и не представлял сведения в Росприроднадзор о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов.

Арбитражные суды уделили особое внимание вопросу оценки подтверждающих документов. Суды согласились, что представленные в подтверждение договоры заключены на поставку макулатуры, а не на утилизацию товаров. Информация по обеспечению выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров в договорах отсутствует, содержание договоров свидетельствует о заключении договора поставки.

Таким образом, договоры, заключенные Обществом с «утилизаторами», не свидетельствуют об утилизации отходов от использования товаров. В свою очередь, акт об утилизации отходов должен подтверждать, что конкретные количества определенных видов отходов в отчетном периоде были использованы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерации), а также извлечение полезных ископаемых для их повторного применения (рекуперация). Однако, суды пришли к выводам о том, что такие сведения в представленных актах отсутствуют. 

Суды посчитали, что представленные Обществом документы (договоры и акты) не подтверждают факт утилизации ряда товаров, заявленных хозяйствующим субъектом, и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих выполнение норматива утилизации отходов.

Вместе с тем суды отклонили доводы госоргана о том, что надлежащей является лишь такая утилизация отходов от использования товаров, которая осуществлена организациями, сведения о которых отражены в Единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров. Суды отметили, что на момент осуществления утилизации и системы такой не было. Также арбитражный суды высказали важную мысль, которую еще стоит закрепить в правоприменительной практике:

— целью утилизации отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование отходов по тому же назначению, деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования, а также, действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала; 

— исходя из названных целей, утилизация подразумевает под собой такое видоизменение отходов, которое, в том числе, позволит в дальнейшем использовать их для производства товаров (продукции), в том числе восстановление отходов до уровня вторичного сырья или материала, пригодного к дальнейшему использованию в производственных целях;

— результатом утилизации отходов может быть не только получение готовой продукции, но и доведение отходов до формы сырья, используемого для ее производства.

 За предоставление информации благодарим «Центр правовой экологии».

Обратите внимание на материалы и сервисы по теме:

— Должны ли вы платить экосбор и подавать отчетность /тест/
— Онлайн-калькулятор платы за негативное воздействие
— Онлайн-калькулятор расчета экосбора
— Справочник ФККО
— Онлайн-формирование паспорта отходов