Обзоры

Взыскание экологического сбора "когда утилизация не та" становится привычным делом

 

В последнее время ощутимо нарастает практика взыскания терорганами Росприроднадзора сумм экологического сбора с производителей, импортеров товаров (включая упаковку).Основная причина взыскания – неверие администратора сбора в содержание документации, подтверждающей, по мнению плательщика, факт выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров.

Часто можно увидеть доводы госоргана от том, что утилизация отходов обязательно предполагает, по итогу, производство продукции (что не соответствует действительности).Также надзорные органы отмечают, что утилизация отходов лишь тогда является надлежащей, когда применяемая технология утилизации включена в БДО, на проект технической документации такой технологии получено ГЭЭ и т.д.

 

Как известно, указанные доводы не основаны на каких-либо обязательных требованиях и являются результатом расширительного толкования действующего законодательства.

 

 Для начала напомним, что ФЗ "Об отходах производства и потребления" называет всего лишь некоторые разновидности утилизации отходов (список неисчерпывающий):

  • повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг);
  • возврат отходов в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация);
  • извлечение из отходов полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

И даже этот, открытый, перечень разновидностей утилизации отходов включает такие работы, которые могут не предполагать производство продукции.


Однако на практике администратор экологического сбора, тем не менее, периодически взыскивает неуплаченные суммы экологического сбора с применением тезиса об отсутствии "на выходе" продукции при утилизации отходов.

Сегодня рассмотрим один из таких случаев на примере Постановления Тринадцатого ААС от 14.12.2021 г. по делу № А56-29024/2021.

Управление Росприроднадзора проводило контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью ее внесения в отношении документации по выполнению нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств. По результатам контроля Обществу выставлено требование, в соответствии с которым в срок 10 рабочих дней со дня получения требования Обществу надлежит устранить выявленные ошибки, путем внесения изменений в расчет суммы экологического сбора и направления скорректированной документации в адрес Управления, погасить задолженность по экологическому сбору в размере более 1 млн рублей. Администратор экологического сбора требовал взыскания экологического сбора с производителя товаров (включая упаковку) в связи с несогласием с фактом утилизации отходов от использования товаров. Следует отметить, что производитель товаров привлекал для цели выполнения нормативов утилизации отходов стороннюю организацию. 

В подтверждение фактов утилизации отходов хозяйствующий субъект представил в госорган:

- договоры на поставку макулатуры, акты;

- договор на поставку отходов производства 5 класса опасности в виде облоя, скраба, регранулята и их ферментов, боя стеклянных флаконов и стеклянных ампул, акт.

Управление Росприроднадзора не согласилось признавать выполнение нормативов утилизации, используя следующие доводы:
1) договор поставки не может свидетельствовать об утилизации отходов, произведенных Обществом, поскольку в договоре отсутствует информация по обеспечению выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, выпускаемых Обществом, содержание договора свидетельствует о заключении договора поставки;

2) акт утилизации отходов не может являться документом, подтверждающим выполнение норматива утилизации, поскольку из акта не следует, что в процессе утилизации указанных отходов, произведена какая – либо продукция, а также ее количество.

3) "утилизатор" отсутствует в единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров и не представлял сведения в Росприроднадзор о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов. Арбитражные суды уделили особое внимание вопросу оценки подтверждающих документов. Суды согласились, что представленные в подтверждение договоры заключены на поставку макулатуры, а не на утилизацию товаров.Информация по обеспечению выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров в договорах отсутствует, содержание договоров свидетельствует о заключении договора поставки.

 

Таким образом, договоры, заключенные Обществом с "утилизаторами", не свидетельствуют об утилизации отходов от использования товаров. В свою очередь, акт об утилизации отходов должен подтверждать, что конкретные количества определенных видов отходов в отчетном периоде были использованы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерации), а также извлечение полезных ископаемых для их повторного применения (рекуперация).Однако, суды пришли к выводам о том, что такие сведения в представленных актах отсутствуют. 

 

Суды посчитали, что представленные Обществом документы (договоры и акты) не подтверждают факт утилизации ряда товаров, заявленных хозяйствующим субъектом, и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих выполнение норматива утилизации отходов.
Вместе с тем суды отклонили доводы госоргана о том, что надлежащей является лишь такая утилизация отходов от использования товаров, которая осуществлена организациями, сведения о которых отражены в Единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров. Суды отметили, что на момент осуществления утилизации и системы такой не было.Также арбитражный суды высказали важную мысль, которую еще стоит закрепить в правоприменительной практике:

1) целью утилизации отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование отходов по тому же назначению, деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования, а также, действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала. 
2) исходя из названных целей, утилизация подразумевает под собой такое видоизменение отходов, которое, в том числе, позволит в дальнейшем использовать их для производства товаров (продукции), в том числе восстановление отходов до уровня вторичного сырья или материала, способного к дальнейшему использованию в производственных целях;
3) результатом утилизации отходов может быть не только получение готовой продукции, но и доведение отходов до формы сырья, используемого для ее производства.

 

За предоставление информации благодарим "Центр правовой экологии".

© 2022 ООО "Современные экологические комплексные стратегии"

Задать вопрос