Требуется ли проводить лабораторные исследования качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны в ситуации, когда санитарно-защитная зона не установлена?

Требование, на необходимости соблюдения которого настаивают госорганы, содержится в пункте 73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Однако выглядит оно несколько иначе, чем оно интерпретируется:

хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны:

— в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; <...>.

Заметим, что конструкция "на границе санитарно-защитной зоны" и конструкция "на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны" или "на ориентировочной границе санитарно-защитной зоны" не являются равнозначными ни с лексической точки зрения, ни с правовой.

Тем не менее, эти понятия часто подменяются (не без влияния, на наш взгляд, неудачных формулировок, использованных в части 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ) не в пользу хозяйствующих субъектов, как показывает Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2023 г. по делу № А33-32185/2021.

В отношении Общества проведена проверка, по результатам которой госорган пришел к выводу о том, что хозяйствующим субъектом в нарушение обязательных требований не проводятся лабораторные и инструментальные исследования качества атмосферного воздуха на границе ориентировочных санитарно-защитных зон эксплуатируемых объектов.

При этом надзорный орган настаивал на нарушении Обществом пункта 73 СанПиН 2.1.3684-21.

Хозяйствующему субъекту выдано предписание с требованием о необходимости обеспечить проведение лабораторных и инструментальных исследований качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, в зоне влияния выбросов объектов.

Однако ранее мы цитировали положение, которое, якобы, нарушено владельцем объекта, и в этом положении не установлена обязанность проводить исследования качества атмосферного воздуха на границе ориентировочной СЗЗ.

Именно на этом настаивало Общество: в отношении эксплуатируемых им объектов СЗЗ не установлена.

Но арбитражный суд рассудил иначе, считая, что в отношении объектов как будто установлена ориентировочная СЗЗ в рамках главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

1) положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрены ориентировочные границы СЗЗ, в зоне которых Обществу предписано провести лабораторные исследования;

2) отсутствие установленных СЗЗ не свидетельствуют об отсутствии обязанности Общества обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе СЗЗ (а в их отсутствие — на границе установленной ориентировочной границе СЗЗ).

Суд указал, что пунктом 73 СанПиН 2.1.3684-21 не предусмотрено освобождение владельца промышленного объекта от проведения лабораторных исследований на границах ориентировочных санитарно-защитных зон.

Полагаем, что замечание весьма резонное, если для пущей верности добавить, что пунктом 73 СанПиН 2.1.3684-21 не предусмотрена необходимость проведения лабораторных исследований на границах ориентировочных санитарно-защитных зон.

Далее последовало утверждение о том, что эксплуатируемые Обществом объекты отнесены к IV классу, то есть для них нормативно установлена ориентировочная санитарно-защитная зона — 100 м.

В результате рассмотрения спора суд признал правомерным предписание, выданное госорганом, и обязал Общество проводить исследования качества атмосферного воздуха на границе ориентировочной СЗЗ, то есть, по мнению госоргана и суда, на расстоянии 100 метров от спорных объектов.

И вновь мы должны обратить внимание на постоянно возникающую путаницу — отождествление установленной санитарно-защитной зоны объекта и ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Даже если согласиться с тем, что в отношении любого объекта IV класса опасности по умолчанию определена ориентировочная санитарно-защитная зона [хотя согласиться с этим нельзя], пункт 73 СанПиН 2.1.3684-21 все же не устанавливает обязанности владельцев объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания человека, проводить исследования качества атмосферного воздуха на границе ориентировочных СЗЗ.

При этом, по умолчанию, в соответствии с п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222:

— санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В свою очередь, на основании ч. 16.1 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ:

до 1 января 2025 года в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются:

<...>;

2) внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.

За предоставление информации благодарим «Центр правовой экологии».